필수정보

영화진흥위원회 창립 50주년 기념 총서
네 번째 이야기: ‘한국영화 화양연화’의 문화적 기원

영화진흥위원회가 창립 50주년을 맞이하여 총 4권의 총서를 발간했다. 영화진흥위원회는 1979년 영화이론총서 제1집 『영화예술로서의 성장』(저자 아더 나이트, 역자 최창섭, 김무현/영화진흥공사)부터 2006년 영화이론총서 『한국 영화사: 개화기(開化期)에서 개화기(開花期)까지』(김미현 외/커뮤니케이션북스)까지 총 36종을 발간한 바 있다. 이번 네 권의 총서는 2023년 영화진흥위원회 창립 50주년을 기념하기 위하여 영화인들에게 다양한 지식을 제공하는 것은 물론 미래 영화영상인력 양성에도 기여할 것이라는 생각에 기초하여 집필자를 공모하고, 네 작품을 선정한 결과물이다.

한 인터뷰에서 봉준호는 자신을 비롯한 박찬욱, 김지운, 류승완, 최동훈 등의 감독들은 한국에서 “시네필 출신이 감독이 된 첫 세대”일 것이라고 밝힌다. 그러나 그가 1990년대 초반 활동했던 시네필 공동체에 관한 다큐멘터리 〈노란문: 세기말 시네필 다이어리〉(2023)에서도 볼 수 있듯, 이 시기 한국의 영화 청년들은 극장에서 영화사의 정전들을 ‘계시적’으로 섭렵한 것이 아니었다. 『시네필의 시대』는 서구의 고전적인 시네필과 달리, 필름이 아닌 비디오로 영화매체의 본질을 모색했던 한국 비디오(테크) 시네필의 영화문화적 특수성에 대해 고찰한다. 더불어 1980년대 이래 홈비디오와 비디오테크가 이끈 비디오필리아와 1990년대 영화문화를 이끈 비평담론, 예술영화전용관, 국제영화제, 2000년대 초중반 시네마테크의 시네필리아를 포괄해서 조명한다. 즉 1990년대를 전후로 한 한국 시네필의 역사를 서술한 이 책은 한국 영화문화에서 영화가 예술이자 문화, 학문으로서 정당화를 추구했던 인정투쟁의 기록을 살펴봄으로써, 서구와는 구별되는 의제와 방법론을 통해 영화사랑(시네필리아)을 실천해 온 영화 수용의 역사와 시네필 주체의 열정을 주목해서 다룬다.

발간사

머리말: 한국 시네필의 역사와 1990년대 시네필의 ‘탄생’

1장 비디오필리아

1) 1990년대 한국 ‘비디오 시네필’ 다이어리│ 2) 홈 시네마테크: 분도시청각, 시네마떼끄, 중앙시네마테크│ 3) 동네 시네마테크: 영화마을의 영상문화운동

2장 비디오테크에서 시네마테크까지: 문화학교 서울

1) ‘새로운 영화읽기의 제안’: 장기적 비전의 의제설정과 공론장│ 2) 영화교육: 스터디, 강연, 출판│ 3) 독립영화 제작, 배급과 인디포럼, 시네마테크 연대운동│ 4) 민간 시네마테크 ‘서울아트시네마’의 탄생과 과제

3장 비평, 이론, 영화학의 협상: 『영화언어』, 『KINO』, 『필름 컬처』

1) 『영화언어』 (1) 1기(1989-1995): 한국영화연구의 체계화와 ‘새로운 한국영화’라는 브랜드 만들기 (2) 2기 ‘복간(2003-2005)’ 이후: 학술비평 담론의 전문화와 분화 | 2) 『KINO』 (1) ‘영화 깊이 읽기’와 담론들의 압축적 수용 (2) 시대정신과 실천적 ‘개입’의 전략(3) 마니아를 넘어선 ‘비판적 시네필리아’ 그리고 그 후 | 3) 『필름 컬처』 (1) 『필름 컬처』: 시네필 ‘비평으로의 귀환’ (2) 서울 시네마테크: 필름 시네마테크의 시대 (3) 시네필주의 영화전문서 출판: 한나래와 이모션북스

4장 예술영화전용관 ‘동숭씨네마텍’과 ‘예술영화’라는 이념의 재구성

1) 제도로서의 예술영화│ 2) 동숭씨네마텍의 예술영화 프로그램과 제도와의 협상│ 3) 시네마테크의 ‘대리보충’으로서의 관객문화운동│ 4) 그리고 예술영화(관)는 계속된다

맺음말

초출일람

참고문헌

찾아보기

‘압축적 시네필리아’: 영화사랑의 모든 것이 한꺼번에 폭발했던 1990년대

‘영화에 대한 사랑’을 뜻하는 시네필리아(cinephilia)는 영화를 감상한 후 영화에 대해 이야기하고, 그와 관련된 담론을 전파하는 방식을 의미한다. 전통적인 시네필리아는 제의적 행위로서의 영화 관람이나 실물보다 큰 스크린과 이미지, 극장의 어둠, 빛의 프로젝션에 대한 매혹, 즉 필름 자체와 영화관에서의 일회적 상영의 경험을 중요한 구성요소로 강조해 왔다. ‘영화를 사랑하는 사람’을 일컫는 시네필(cinephile)은 예술영화의 제도화 과정에서 탄생한 이상적인 관객 개념으로, 프랑스에서 태동해서 누벨바그가 꽃피었던 1950~60년대에는 대안적 문화실천의 주체로 인식되었다. 뛰어난 감식안을 가진 ‘완벽한’ 관객을 이상으로 하는 시네필의 의미는 1960-70년대 대서양을 횡단하면서 스필버그나 코폴라 등 시네필 출신 ‘무비 브랫’ 감독 세대를 거치며 영화를 사랑하는 사람을 폭넓게 지칭하는 식으로 확장되었다. 뿐만 아니라 작가주의 심장부의 정통적인 프로젝트를 영미권을 중심으로 한 영화연구(Cinema Studies)의 기틀로 전환하는 데 기여했다. 이렇듯 1950년대에서 1970년대까지 파리, 뉴욕, 런던 등을 가로지르며 서구의 열렬한 담론 대상이 된 시네필리아는 관객들의 단순한 열정과 이상을 넘어, 영화를 삶의 더 큰 경험과 학문의 일부로 자리 잡게 했다.

한국영화사에서 1990년대를 전후로 한 시네필 문화에 주목하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 1990년대 영화문화의 전성기는 복합적인 요인에서 파생한 것임에도 불구하고 기존 영화사에서는 이 시기 영화문화의 활력을 이전 세대와의 단절 속에서 특권적으로 서술해온 경향이 있다. 이에 1990년대 시네필리아를 1980년대의 공동체적인 영화운동의 유산과 1990년대적인 영화문화가 중층적으로 결합된 산물로 바라볼 필요가 있다. 또한 1990대는 영화산업, 시스템, 영화문화, 예술과 학문으로서의 제도화 등에 있어 현재의 체제가 형성된 격동기로서 21세기 한국 영화문화가 맞닥뜨린 위기의 근원으로서도 비판적으로 접근할 수 있다. 둘째, 극장보다 더 큰 시장으로서의 비디오는 1980년대부터 2000년대 중반까지 대중적 접근성과 친밀성, 게릴라적 정치성 등으로 한국 영화문화의 급진적인 변화를 가져왔지만, 현재의 관점에서 죽은 미디어 또는 매체의 질적 가치 측면에서 필름에 비해 열등한 미디어로 간주되어 주목받지 못했다. 이 책은 비디오를 단지 복제 및 상영 기술 차원을 넘어 한국 시네필리아의 근간이 된 핵심적 매체로 다룬다. 다양한 재전유 및 밀렵에 기반한 비디오의 활용은 필름 영화의 관람성과 미학적 가치를 변형한 동시에 오늘날의 디지털 관람성을 일부 예고한 미디어라는 관점에서 뉴미디어 환경의 수용자 중심 영화문화를 예고한 원형적 토대로 접근할 수 있다. 셋째, ‘애활가’에서 ‘시네팬’, ‘영화광’ 등 한국 영화사에서 영화를 사랑하는 관객은 어느 시대에나 존재했지만, 사회경제적, 문화적 자본을 가진 일정한 숫자의 젊은 관객층이 부상하면서 ‘시네필’이라는 용어가 본격적으로 출현하고 유의미한 관객문화로서 자리매김하게 된 시기는 1990년대라고 할 수 있다. 즉, 영화를 사랑하는 사람을 일컫는 방식과 영화 사랑의 실천은 그 자체의 역사로 오롯이 존재해 왔지만, 이 책은 영화에 대해 자의식적으로 성찰하고 영화를 둘러싼 변화하는 환경을 질의하는 ‘비판적 시네필리아’로서의 정체성을 가진 주체적인 관객성에 초점을 맞추고 있기 때문에 이 시기를 시네필 문화의 본격적인 출발점으로 간주한다.

영화산업 면에서 1988년의 외화수입 자유화 정책, 1990년대 중반 예술영화전용관을 표방하며 동시대 국제영화제 수상작이나 고전 예술영화를 배급 및 상영했던 코아아트홀, 동숭씨네마텍의 등장, 『문화과학』, 『리뷰』, 『상상』 등 문화계간지들을 통해 폭증하는 문화담론과 『씨네21』과 『KINO』 같은 영화 저널리즘들의 창간, 민예총 문예아카데미나, 한겨레 문화센터, 문화학교 서울 등 사설 영화강좌의 인기, 부산국제영화제를 비롯한 다수의 국제영화제에 힘입은 영화팬의 확대, 대학영화동아리와 PC통신 영화동호회 등을 통한 영화문화의 급부상이 이와 같은 문화 형성의 배경이라고 볼 수 있다. 이처럼 한편으로 2차 대전 후 찬란했던 시네필 문화의 유산들이 뒤늦게 도착하고, 다른 한편 디지털 기술의 확산에 따른 ‘영화의 쇠퇴 및 재배치’의 징후가 중첩되던 1990년대에 한꺼번에 개화한 한국의 시네필 영화문화는 서구의 작가주의나 정전화된 모델을 넘어 영화사랑 및 영화의 즐거움에 대한 자기반영적 성찰성을 가진 비규범적인 시네필적 주체를 배양했다.

‘불순한 시네필리아’: 관객들이 선도한 잡식적인 대안적 영화문화의 ‘활력’

이 시기 영화문화와 관객들의 ‘활력’을 다루는 이 책의 제목은 ‘시네필의 시대’지만, 이 책은 필름이나 극장에 대한 순수하고 충만한 열정보다는 결핍과 불완전함으로 가득했던 한국 시네필의 ‘불순한(promiscuous)’ 영화사랑의 실천들에 주목한다. 여기서 ‘불순함’이란 원본에 충실한 순수성과 진정성에 기반한 고전적 시네필의 조건이 결여된 한국 시네필들이 비디오를 통해 불법 복제와 해적판을 넘나들며 영화를 전유했던 상황 일반을 일컫는다. 이렇듯 시네필리아의 특정적인 시간과 공간을 넘나드는 ‘압축적’이고 ‘잡식적’인 불순한 영화문화의 특성은 서구적인 의미에서 고전적인 시네필리아와 ‘영화의 모더니즘’을 동시대적으로 경험하지 못한 한국 영화문화의 중핵을 구성하는 특정성이라고 할 수 있을 것이다. 그러나 이 책은 시네필 담론에서 중요한 것은 용어의 기원이나 정의가 아니라 행위 주체의 실천과 전유라고 주장한다.

비디오테크에서 동숭씨네마텍까지: ‘영화의 시대’의 장소와 담론들

이 책은 총 4장으로 구성되어 있는데 1장에서는 한국 시네필 문화의 특정성을 구성하는 ‘비디오필리아’의 개념을 정의하고, 1990년대 한국 영화문화에서 비디오라는 매체를 통해 어떻게 시네필리아를 실천했는가를 조명한다. 또한 비디오필리아와 시네필리아가 혼재된 ‘1990년대 한국 시네필의 다이어리’를 연대기적으로 개괄함으로써 이 책의 각 장에서 다루게 될 주요 영역(홈비디오, 비디오테크, 영화담론, 시네마테크, 예술영화전용관 등)과 실천들이 서로 맞물려 영화문화의 네트워크를 이루고 있었음을 예비적으로 보여준다. 가정용 비디오에서는 시네마테크의 결여를 대신해 출시된 고전예술영화비디오컬렉션을 ‘홈 시네마테크’라는 차원에서 살펴보고, 좋은 영화보기 운동을 모색했던 국내 최대 비디오체인점인 영화마을을 ‘동네 시네마테크’의 관점에서 다룬다.

2장에서는 비디오테크에서 시네마테크로의 이행 과정을 추적하며 ‘문화학교 서울’을 다룬다. 1990년대 활동했던 비디오 상영 기반 단체들의 주된 활동은 수입되지 않았거나 비디오로 출시되지 않은 영화를 국내외에서 입수해 대중에 상영하는 것이었다. 이런 단체들은 많은 제약과 한계를 갖고 있었는데, 불법 비디오테이프의 복제 상영이라는 저작권 및 법적 문제, 필름 원본에 비해 열화된 화질, 열악한 영사 또는 디스플레이 장치, 상영공간과 시설 문제, 미출시 걸작의 편수 한정, 재정이나 인적 자원 등의 문제였다. 1990년대 명멸했던 수많은 비디오테크들 가운데서도 어떻게 ‘문화학교 서울’만이 1990년대 내내 지속되면서, 민간 시네마테크의 탄생으로 이어질 수 있었을까? 이에 문화학교 서울이 수용자 중심의 ‘시네마테크 운동론’의 정립 속에 상영과 교육에 집중했던 시기를 1기(1992-1995)로, ‘전국 시네마테크연합’ 결성 이후 제작 및 배급에 대한 실천, ‘인디포럼’ 개최 등 대안적 한국영화 및 독립영화에 천착하며 활동 영역을 넓혔던 시기를 2기(1996-1999)로, 필름영화제로의 전환 및 민간 시네마테크 전용관으로 거듭나는 2000년대 전후의 활동을 3기(2000-)로 살펴본다. 또한 2002년 ‘서울아트시네마’ 탄생 이후에도 지속되는 한국 시네마테크의 과제를 고찰한다.

3장에서는 1980년대 후반부터 2000년대 초반까지 한국영화의 주요 담론을 형성했던 잡지 및 계간지를 살펴본다. 공론장으로서의 비평은 영화문화의 바로미터이자 시대정신을 가늠할 수 있는 장이다. 1980년대 후반부터 본격화한 한국의 ‘영화연구’는 1990년대 중반을 기점으로 리얼리즘 비평, 작가비평에 국한되지 않고, 영화매체에 대한 자의식 및 장르에 대한 탐색을 더욱 강조하면서, 페미니즘, 정신분석학 및 문화연구 등의 압축적 수용을 통해 학술적 형태로 분화된다. 3장은 한국영화 산업 및 제도, 미학과 정체성에 대한 성찰 속에 비평과 이론, 영화학 연구로 개화하며 논쟁과 협상의 담론양상을 보여준 『영화언어』, 『KINO』, 『필름 컬처』를 살펴본다. 이 시기 백가쟁명의 담론장 중에 이 셋을 택한 이유는 각각이 시기와 지향을 차별화하며, 1990년대 이후 한국의 시네필을 배양하고 비평 및 이론, 영화학으로 분화하며 영화문화에 의미 있는 영향을 끼쳤다고 판단되기 때문이다. 이 시기의 영화비평 담론장을 살펴보면 한국에서 1990년을 전후로 한 15년 정도가 시네필 문화형성에 있어 얼마나 ‘압축적인’ 시간이었으며, 전반부와 중반부, 후반부가 불균질한 시간이었는지를 알 수 있다. 이에 각 저널의 아젠다와 구체적인 비평담론, 담론을 넘어선 문화 활동 및 실천을 세밀하게 살펴본다.

4장은 1995년 개관한 최초의 예술영화전용관 ‘동숭씨네마텍’에 대한 역사적 분석을 통해 한국 영화문화의 장에서 ‘예술영화’의 이념을 재구성하고, 당대 예술영화, 단편영화라는 구성물의 의미와 한계를 2000년대 이후 독립예술영화문화에 끼친 영향력과 관련해서 조명한다. 예술영화는 텍스트적 특징의 질문들로 환원될 수 없으므로 예술영화가 제작, 유통, 배급, 상영되는 ‘제도로서의 예술영화’를 체계적으로 접근할 필요가 있다는 스티브 닐의 주장을 확장하여 이 장에서는 동숭씨네마텍의 실천을 통해 대기업 참여와 장르 영화의 부상 등으로 영화산업의 패러다임이 급격히 전환되고 정책적, 제도적 변화와 함께 현재 한국영화계의 시스템이 시작된 1990년대 한국영화의 역동성과 중층구조를 조명한다.

21세기 ‘뉴 시네필리아’의 전사(前史)

이 책에서는 서구의 고전적인 시네필과 다르게 20세기까지 거의 부재하는 필름 아카이브와 비규범적인 스크린 속에서 대안적인 시네필 문화를 실천했던 한국 시네필의 역사와 특정성을 ‘불순한 시네필리아, 압축적 시네필리아’라는 관점에서 고찰해 보았다. 이는 1990년대 시네필의 유산을 역사적으로 규명하고, 그 유산이 21세기 새로운 시네필들의 다양한 영화사랑의 실천 속에서 어떻게 계승되어 왔는가를 조명하기 위한 출발점이기도 하다. 포스트-시네마 담론이 부상한 1990년대 이후 영화문화는 영화란 무엇인가에 대한 질문부터 영화의 장소성에 대한 문제, 시네필의 확장된 정의와 새로운 실천, 영화에 대한 감각과 정동을 포함하는 시네필리아에 이르기까지 근본적인 재고찰을 요구하게 되었다. 극장에 대한 노스탤지어가 사라져가는, SVOD 시대의 영화문화 속에서 고전적인 판본의 시네필리아는 인터넷과 소셜미디어의 발달, 표준적인 영화를 넘어 유튜브와 갤러리 무빙 이미지 작품을 포괄하는 새로운 미디어 생태계, 여성주의와 퀴어 문화의 부상, 아트버스터 및 시네토크 같은 멀티플렉스에서의 새로운 예술영화 배급 및 마케팅 관행 등을 경유하며 분화하고 굴절되어 왔다.

한국 시네필리아의 오랜 역사를 ‘영화연구’의 역사 속으로 생산적으로 기입하기 위한 시도로서, 이 책은 오늘날 공공/민간 시네마테크나 독립예술영화 등 대안적 영화문화의 원형이 된 1990년대 시네필 문화가 21세기 새로운 시네필들의 다양한 영화사랑의 실천으로 어떻게 계승되고 있는지, 또한 시네마의 물리적 조건들이 재배치되는 시대에 새로운 시네필리아는 어떤 과제들과 마주하고 있는지를 질문한다. 시네필이라는 단어가 때로는 시대착오적으로 여겨지는, 다양한 참여와 가능성이 공존하는 새로운 문화들 사이에서 미디어산업 및 기술, 플랫폼에 따라 급변하는 시네필리아를 어떻게 다시 규정할 것이며, 새로운 시네필리아와 트랜스미디어가 배양하는 참여적 팬 문화 간의 경계를 어떻게 설정할 것인가? 또한 공동체라는 단어가 새롭게 정의되는 시대에 다양하게 분화한 시네필들 사이의 접촉과 소통은 어떤 식으로 이루어질 것인가? ‘새로운 시네필리아’에 대한 연구는 이런 질문들과 마주해야 할 것이다.