필수정보

“2차대전사 저술은 이 책 전과 후로 나뉠 것이다”
전 세계의 찬사를 받은 새로운 2차 세계대전 표준 저작

2차 세계대전의 개전일은 언제인가? 관례적인 답은 나치 독일이 인접국 폴란드를 침공한 1939년 9월 1일이다. 이는 2차대전 참전국들의 표준 역사관과 공식 전쟁사에 부합하는 서술로서, 이 관점의 암묵적 전제는 유럽에서 발발한 전쟁이 전 세계적 전쟁으로 확대되었다는 것이다. 그런데 이 굳건한 통설을 과감하게 벗어난 저술이 나왔다. 2차대전 연구의 대가 리처드 오버리는 신작 《피와 폐허》에서 2차대전의 시작점으로 1939년이 아닌 1931년을 지목한다. 1931년은 만주에 주둔하던 일본 관동군이 만철의 철도 노선을 고의로 폭파함으로써 ‘만주사변’을 일으킨 해다. 오버리는 이어서 1935년 이탈리아의 에티오피아 침공, 1937년 중일 전쟁 발발, 1930년대 독일의 재무장과 제국 프로젝트 등을 살펴본 후에야 독일의 폴란드 침공을 다룬다. 이는 2차대전이 유럽 국가들 간의 갈등에서 연원했다는 종래의 통설에서 벗어나는 견해이자, 전쟁 기간을 1939~1945년에서 1931~1945년으로 넓혀서 이 전 지구적 분쟁을 ‘장기 2차대전’으로서 새롭게 조명하려는 시도다. 유럽과 미국에서 이 책은 2차대전에 관한 가장 포괄적인 역작으로 평가받고 있으며, 2022년 웰링턴 메달(군사사)을 받았다.


2차대전 연구의 대가 리처드 오버리가
필생의 업적에서 길어올린 통찰로 펴낸 결정판

일반적인 2차대전 전쟁사는 이 분쟁을 강대국 간의 충돌로 규정하고 그 기원을 분석하면서 전간기의 군비 경쟁, 외교 위기, 이데올로기 갈등 같은 요인들을 강조한다. 그에 반해 오버리는 장기 2차대전을 기성 제국들(영국, 프랑스, 네덜란드, 벨기에 등)과 1930년대에 새로운 영토제국주의의 물결을 일으킨 신흥국들(일본, 이탈리아, 독일) 간의 충돌로 규정하고, 이 분쟁의 핵심에 ‘영토제국’이 있다고 주장한다. 2차대전은 세계 도처에 영토(식민지, 보호령, 수출입항, 조약상 특권 영역 등)를 보유한 채 전 지구적 제국 질서를 구축해둔 기존의 영토제국들과, 그 제국 질서에 반발해 국외 영토를 정복함으로써 새로이 영토제국이 되려는 신흥국들 간의 충돌이었다는 것이다.
표준적인 2차대전 통사에 반기를 드는 이 관점은 오버리의 오랜 연구와 숙고로부터 나온 것이다. 오버리는 일찍이 1980년부터 2차대전 관련 저술을 시작해 현재까지 30여 종의 저서와 편저를 펴냈을 정도로 평생을 이 분야에 매진해온 2차대전 연구의 대가다. 직접 연구한 주제만 해도 전간기 유럽의 위기, 나치 독일의 사회와 경제, 히틀러와 스탈린의 독재 체제, 소련의 전쟁 노력, 연합국과 추축국의 항공전과 폭격전, 영국 공군의 발달, 나치 엘리트층에 대한 전후 심문 등으로 매우 다양하다. 그 외에도 《피와 폐허》에 실린 상당한 분량의 주를 보면 알 수 있듯이, 2차대전과 관련한 거의 모든 주제에 관심을 두고 학식을 쌓아왔다. 그런 만큼 학계의 정설에 도전하는 이 책의 수정주의적 전쟁관은 한낱 시론(試論)이 아니라 노학자가 일생에 걸쳐 정립해온 견해라고 할 수 있다.


2차대전을 한층 폭넓게 파악하게 하는
‘구-신 영토제국 간 충돌’이라는 관점

오버리에 의하면 훗날 추축국을 결성하게 되는 독일, 이탈리아, 일본의 공통점은 ‘제국에의 의지’를 품었다는 데 있다. 삼국은 자기네 민족의 발전을 다른 제국들이 틀어막고 옥죈다고 인식했고, 장차 민족을 구하고 튼튼한 경제를 건설하고 우월한 문화를 조성하려면 반드시 더 넓은 영토와 그에 속한 자원을 장악해야 한다는 신념을 고수했다. 그들에게 제국은 민족의 존속에 필요한 생명선(‘생존공간’)이었다. 그리하여 삼국은 제국주의적 영토 정복이라는 복고적 계획에 착수하여 자신들의 ‘신질서’를 구축하려 했다. 이렇게 보면 오버리가 1931년을 장기 2차대전의 시작점으로 잡은 이유를 이해할 수 있다. 만주사변은 세계대전을 직접 촉발하진 않았으나 새로운 제국 팽창의 10년을 개시한 사건이었기 때문이다. 일본은 만주를 침공의 도약대로 삼아 이후 중국 본토로 확장해 들어갔다.
이렇듯 오버리의 통사는 2차대전을 ‘제국주의 전쟁’으로 규정하고 영토제국들에 초점을 맞춘다는 점에서 기존 통사들과 차별화된다. 이 접근법은 무엇보다 2차대전을 유발한 요인들을 더 장기적이고 폭넓은 시각에서 파악할 수 있도록 해준다는 장점이 있다. 제국 질서는 2차대전을 앞두고 별안간 생겨난 게 아니라 일찍이 19세기 후반부터 형성되기 시작했고, 그 영향권도 유럽으로 국한되지 않고 전 세계를 아울렀기 때문이다. 오버리에 따르면 이미 1차대전부터 제국들끼리 충돌한 ‘제국주의 전쟁’이었으며(1차대전을 일으킨 영국, 프랑스, 러시아, 독일, 오스트리아-헝가리, 오스만은 모두 제국이었다), 1914년부터 1945년까지 이어진 1차대전과 2차대전을 하나로 묶어 20세기의 ‘30년 전쟁’으로 여길 수도 있다. 또한 오버리의 접근법은 제국 구상과 제국 위기가 2차대전의 기원 및 경과의 얼개를 이루었다는 것, 2차대전에서 여러 지역과 여러 형태의 분쟁을 연결한 것이 전 세계적 제국 질서의 존재였다는 것을 거시적 관점에서 파악할 수 있도록 해준다.


총력전으로서의 전방위적·포괄적 주제별 서술

다른 통사들과 차별화되는 이 책의 또다른 장점은 2차대전을 총력전으로서 서술한다는 것이다. 전쟁 수행을 위해 국가의 가용한 인적·물적 자원과 역량, 더 나아가 잠재력까지 총동원하고 군대의 요구를 민간 사회의 요구보다 우선시했다는 점에서 2차대전은 다른 어떤 전쟁보다도 총력전이었다. 그럼에도 불구하고 2차대전은 역사학계에서 단연 철저히 연구된 거대한 주제이기에 군대와 민간 사회 양편의 전쟁 수행을 하나의 저서에서 총체적으로 조망하는 것은 어지간한 역사가라면 엄두도 못 낼 일이다. 이런 난점이 있는 까닭에 일반적인 2차대전 통사는 전쟁의 배경과 위기에 대해 간략히 서술한 뒤 본격적인 군사 분쟁으로 넘어가 각국 지도부와 군부의 결정 및 전략, 전쟁의 전개와 그에 따른 공세 및 수세 등에 대부분의 분량을 할애하며, 그 외의 주제는 소략하게 다루는 데 그친다.
반면에 《피와 폐허》는 제3장까지 군사 분쟁에 관한 서사를 마친 뒤 제4장부터 제10장까지 총력전이라는 키워드로 묶을 수 있는 2차대전의 핵심 문제들에 대해 서술한다. 총력전으로서 2차대전의 특징은 무엇보다 전장의 전투원과 후방의 민간인 사이의 경계가 흐려졌다는 데 있다. 전시에 민간인은 군인과 나란히 싸우는 ‘생산 군인’으로 여겨졌고, 일부 국가에서는 실제로 노동자를 군인으로 규정하고 노동자의 결근을 ‘탈영’으로 간주했는가 하면 병역 거부자를 탈영병으로 취급하기도 했다. 또한 교전국들은 적국의 국민이 전쟁 노력의 일부분이라는 이유로 민간인을 정당한 공격의 목표로 삼고서 군사적 조치와 경제적 조치를 망라하는 온갖 수단으로 그들의 전쟁 지속 의지를 파괴하려 했다. 2차대전을 치르며 전쟁은 ‘민간화’되었고, 민간인은 ‘군사화’되었다.
이렇듯 2차대전에 이르러 군대와 민간 사회를 망라하게 된 총력전에 관해 서술하기 위해 오버리는 주제별로 핵심 문제들을 탐구한다. 간결하게 압축된 이 논의는 가히 압권이다. 장마다의 주요 주제는 다음과 같다.

4장: 각국에서 대중동원은 어떻게 이루어졌는가?
5장: 새로운 전술·장비는 어떻게 준비·활용되었는가?
6장: 전시경제는 전쟁을 어떻게 뒷받침했는가?
7장: 전쟁의 도덕적 정당화 논거는 무엇이었는가?
8장: 민간인은 전쟁을 어떻게 경험했는가?
9장: 개인의 감정과 심리는 어떤 영향을 받았는가?
10장: 전시에 어떤 범죄와 잔혹행위가 자행되었는가?


전 세계의 지정학적 질서는 어떻게 변혁되었는가

이 책의 마지막 11장은 2차대전 이후의 세계를 그린다. 아직 남은 전시의 정치적·이데올로기적 분쟁의 해결은 대개 제국과 초강대국의 야망이 시들어가는 변화를 배경으로 이루어졌다. 그리하여 전통적 제국들이 마침내 허물어지고 오늘날 같은 민족국가들의 세계가 형성되었다.
영어권에서 《피와 폐허》에 대한 평가는 2차대전에 관한 단권 역사서로는 가장 포괄적인 역작이라는 것이다. 이는 과장된 평가가 아니다. 성실한 역사가인 오버리는 젊어서부터 많은 책을 썼지만 2차대전 통사는 70세를 지나서 펴낸 이 책이 유일하다. 독자들이 군대와 민간 사회 양편의 전시 경험을 입체적으로 조명하는 이 책을 통해 장기 2차대전의 역사를 더 넓고도 깊은 관점에서 이해할 수 있기를 기대한다.